您的位置:首頁 > 以案說法 >
有家難回誰之過?
www.9964211.live 】 【 2019-12-05 13:35:36 】 【 來源:內江日報 】

  買了一套新房,卻遭遇鄰居阻止而無法入住。在過去的一年多的時間里,隆昌居民黃某一家為此氣憤不已。


  鄰居憑啥要阻止他們入???這究竟是怎么回事?日前,黃某夫婦將鄰居曾某起訴至隆昌法院,要求排除妨害,停止侵權并進行賠償。


  起訴:


  買了新房,鄰居卻妨害通行


  原告黃某夫婦起訴稱,2018年3月,他們在隆昌市成渝北路東街某單元樓購買了位于三樓一號的房屋,與居住在二樓的被告曾某成為樓上樓下的鄰居??勺屗麄儧]有想到的是,當他們準備入住時,卻多次遭到鄰居曾某的阻止。


  原告稱,原、被告進出各自房屋的唯一通道為一樓樓梯間,但從2018年5月以來,被告自行更換了一樓樓梯間大門門鎖及鑰匙,并拒絕向二原告提供更換后的鑰匙,導致原告及家人無法進出自己房屋。


  無奈之下,原告在2019年2月20日選擇了報警。在社區民警、社區干部帶領下,他們與被告協商時才得知,被告之所以阻止原告通行,是因為被告和之前的房屋所有者有矛盾。


  經社區民警、社區干部多次做思想工作,被告依然不肯交出底樓門鎖鑰匙,故原告向法院提起訴訟,請求法院判決被告排除妨害、停止侵權,并賠償二原告因房屋不能使用而產生的損失。


  調查:


  被告與原房主有經濟矛盾


  面對原告的訴訟請求,被告曾某未答辯也未提交證據。那么,被告究竟為啥要阻止原告入???法院審理期間對此進行了調查。


  法院查明,2019年2月20日,原告黃某報警后,派出所民警、社區干部等曾找到原告所購房屋此前的房主陳某了解情況。據陳某稱,陳某系被告的姨妹。原告購買房屋所在樓房系征地拆遷后的自建房屋,陳某戶口非征地拆遷范圍戶口,但因是被告親屬,征得被告同意后,在被告房屋之上搭建了第三層,之后辦理了房屋產權證,被告要求陳某支付修建房屋時未付清的3萬元(如化糞池、拉線桿等),并支付1000元/平方米的地皮費,陳某認為自己通過合法手續將房產賣給原告,同意支付被告提出的3萬元,但不同意支付地皮費,故雙方未達成調解協議。


  2019年2月21日,派出所民警和社區干部再次對被告做思想工作仍未果。至2019年10月法院判決前,原告仍未能入住到購買的房屋。


  訴訟中,原告申請對所購房屋每月租金進行評估,評估結論為該房屋月租金為986元。為此,原告支付了評估費3000元。原告要求被告按評估標準賠償損失,從2018年6月1日算起,直到停止侵權時止。


  判決:


  被告停止侵權、排除妨害并賠償損失


  法院審理認為,原告所購買的三樓一號房屋系原告所有,原告依法對其享有占有、使用、收益和處分的權利,根據《中華人民共和國物權法》第三十五條“妨害物權或者可能妨害物權的,權利人可以請求排除妨害或者消除危險?!钡囊幎?,本案原、被告系樓上樓下的不動產相鄰權利人,應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則,正確處理相鄰關系,雙方在行使各自物權時均不得損害對方的合法權益。


  本案中,原、被告進出各自房屋的唯一通道為一樓樓梯間,被告因與他人的糾紛自行更換一樓樓梯間大門門鎖及鑰匙,并拒絕向原告提供更換后的鑰匙,導致原告無法進出自己房屋,無法占有、使用、收益和處分自己的房屋,被告的行為已構成侵權,妨害了原告的物權,被告應停止侵權、排除妨害,故法院對原告要求被告交付雙方房屋所在樓棟一樓樓梯間大門鑰匙的訴訟請求予以支持。


  同時,根據《中華人民共和國物權法》第三十七條“侵害物權,造成權利人損害的,權利人可以請求損害賠償,也可以請求承擔其他民事責任?!钡囊幎?,對原告要求被告按房屋租金評估標準賠償損失并承擔評估費3000元,法院予以支持。但原告未舉證證明被告系從2018年6月起妨害原告進出、使用自己的房屋,根據原告提交的社區居民委員會情況說明、派出所情況說明,法院確認原告的損失應從2019年2月20日起計算至被告向原告交付雙方房屋所在樓棟一樓樓梯間大門鑰匙時止。


  為此,一審法院依照《中華人民共和國物權法》第四條、第七條、第三十五條、第三十七條、第三十九條、第八十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定,判決被告曾某在判決生效后十日內向原告交付雙方房屋所在樓棟一樓樓梯間大門鑰匙;同時,被告曾某在判決生效后十日內按照每月986元的標準從2019年2月20日起至其向原告交付鑰匙時止賠償原告損失并向原告支付評估費3000元。


  法官點評:


  審理此案后,法官指出,公民的物權受法律保護,任何單位和個人不得侵犯,行使物權應當遵守法律,尊重社會公德,不得損害他人合法權益,對于妨害物權的行為,公民有權請求排除妨害。


  同時法官還指出,在本案中可以看出,被告法制觀念淡薄,被告與前房主有經濟矛盾,可通過訴訟等合法途徑另行解決??杀桓娌]有這樣做,而是將矛盾轉嫁他人。如此一來,不僅不利于鄰里團結,自己還因此承擔不利的法律后果,實在是得不償失。(高波)


編輯:鄭婷婷

內江長安網簡介 | 版權聲明 | 投稿須知 | 聯系電話:(0832)2274136 |

蜀ICP備18021300號-1 內江長安網版權所有 未經授權 不得復制或建立鏡像 違者必究

地址:四川省內江市東興區西林大道490號 郵編:641100

新疆18选7的开奖结果查询 打麻将游戏下载 英格兰足球队 山东快乐扑克三走势图网易 1分钟一次的极速赛车骗局 权重股票是什么意思 茶苑温州麻将下载 管家婆看图中一肖一特 东京快乐8开奖数据 电玩街机捕鱼 天天贵阳麻将下载安